Interpretation/Explication résultat étrange
Bonjour, j'ai voulu faire un test des sorties du modèle une aire grandissante d'AMP. Je commence donc par un scénario sans AMP, puis une AMP de taille 3 mailles, puis 6, puis 9,etc jusqu'à 70. Je regarde l'effet sur la biomasse en fin de simu et sur les captures totales durant la simu. Je précise que l'amp de taille 70 contient toutes les mailles de la taille 67, qui contient toutes les mailles de la 64 etc.. Bien entendu je n'attend pas un effet linéaire, vu l'héterogénéité spatiale qu'il peut y'avoir entre les mailles, on peut s'attendre à des résultats en "escaliers". Au départ, une taille plus grande donne une biomasse + élevée en sortie, ce qui est intuitif, mais à partir d'une certaine taille, ce n'est plus vrai. J'ai donc une forme de cloche si je trace biomasse~taille_amp. Et la cloche inverse en quelque sorte si je fais captures~taille_amp Je n'ai pas ajouté de règle de comportement spécifique, et il n'y a aucune autre mesure durant les simulations. Je ne vois pas d'explication pour le moment, peut être que c'est évident et je suis juste fatigué. Si quelqu'un a une suggestion ! Peut être une histoire de report d'effort excessif sur la partie non protégée, qui conduirait à un effet néfaste sur la zone ?? merci et bonne soirée Benoit
salut Benoit, l idee est sympa et le résultat pas si étonnant mais ca veut dire quoi pas de règle de comportement spécifique ? qu est ce qu ils font en cas d'AMP ? l effort s annule ou se reporte ? normalement c est codé dans la regle d'amp... tu l as modifiée ? Par défaut je crois que ca reporte l effort sur la zone du métier encore ouverte et si toute la zone est interdite ca annule l effort. tu peux regarder la valeur de l effort par zone pop dans les résultats ca devrait tout expliquer ! Néanmoins le resultat dépend aussi beaucoup de la manière dont se superposent zones d AMP, de métier et de pop (attention aux hypothèses de modélisation) car toute la pop d une zone est accessible à la pêche tant que la zone pop n est pas complètement close : http://isis-fish.labs.libre-entreprise.org/wiki-moin/instance/cgi-bin/moin.c... on a codé l hypothèse alternative qu'on appelle "en cellules" mais pas validé si ça t interesse de la tester ca serait chouette ! A+ Benoit Archambault a écrit :
Bonjour,
j'ai voulu faire un test des sorties du modèle une aire grandissante d'AMP. Je commence donc par un scénario sans AMP, puis une AMP de taille 3 mailles, puis 6, puis 9,etc jusqu'à 70. Je regarde l'effet sur la biomasse en fin de simu et sur les captures totales durant la simu. Je précise que l'amp de taille 70 contient toutes les mailles de la taille 67, qui contient toutes les mailles de la 64 etc..
Bien entendu je n'attend pas un effet linéaire, vu l'héterogénéité spatiale qu'il peut y'avoir entre les mailles, on peut s'attendre à des résultats en "escaliers".
Au départ, une taille plus grande donne une biomasse + élevée en sortie, ce qui est intuitif, mais à partir d'une certaine taille, ce n'est plus vrai. J'ai donc une forme de cloche si je trace biomasse~taille_amp. Et la cloche inverse en quelque sorte si je fais captures~taille_amp Je n'ai pas ajouté de règle de comportement spécifique, et il n'y a aucune autre mesure durant les simulations.
Je ne vois pas d'explication pour le moment, peut être que c'est évident et je suis juste fatigué. Si quelqu'un a une suggestion !
Peut être une histoire de report d'effort excessif sur la partie non protégée, qui conduirait à un effet néfaste sur la zone ??
merci et bonne soirée Benoit
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Isis-fish-users mailing list Isis-fish-users@list.isis-fish.org http://list.isis-fish.org/cgi-bin/mailman/listinfo/isis-fish-users
-- Sigrid LEHUTA ~ ><> ~ Doctorante Département Ecologie et Modèles pour l'Halieutique IFREMER, rue de l'ile d'Yeu BP 21105 44311 Nantes Cedex 03 Tél : +33 (0)2 40 37 41 65 (interne : 8165)
Merci je vais creuser et verifier avec les simus qui ont tournees cette nuit. Par contre pas mis l'effort dans les exports mais je vais refaire tourner les simus autour de la zone d'inflexion. A suivre donc. je disais rien de special j'entendais comportement par defaut et pas d'autres regle style tac qui viendrait interferer :). Le 13 août 2010 à 04:09, Sigrid LEHUTA <Sigrid.Lehuta@ifremer.fr> a écrit :
Salut, bon alors je bug après avoir relu le wiki... Il est ecrit que si une AMP est comprise dans une zone pop, et ne recouvre pas une zone métier dans son intégralité, alors il n'y a aucun effet de l'AMP et donc aucun effet de la taille de la zone ? Ca contredit mes résultats :(. Pour moi il y avait à chaque pas de temps un micro effet au niveau de l'AMP, qui certes se diluait dans toute la zone... Ca me semblait assez "réaliste". J'ai fait un test rapide sur la région de démo. Avec zone pop = zone metier = zone repro = zone recrutement. Bref une seule zone, enfin plusieurs dans les faits mais avec exactement les même mailles. J'ai créé une AMP qui ne couvre que un quart de cette zone. Simulations sur 15 ans avec le simulateur par défaut : une avec l'AMP (cantonnement) et l'autre sans aucune mesure. Les biomasses et captures en fin de simulations diffèrent, certes de peu. Ca semble contredire le wiki non ?, et ca correspond à ce que je j'observe dans mon application. Benoit 2010/8/13 Benoit Archambault <benarcha@gmail.com>
Merci je vais creuser et verifier avec les simus qui ont tournees cette nuit. Par contre pas mis l'effort dans les exports mais je vais refaire tourner les simus autour de la zone d'inflexion. A suivre donc. je disais rien de special j'entendais comportement par defaut et pas d'autres regle style tac qui viendrait interferer :).
Le 13 août 2010 à 04:09, Sigrid LEHUTA <Sigrid.Lehuta@ifremer.fr> a écrit :
ca dépend du report d effort ! est ce que l effort diminue ou non ? si oui c est qu il n y a pas de report et c est normal que l'AMP marche, sinon je comprends pas... c est que le logiciel fait pas ce que disent les equations !!! "certe de peu" c est combien ? est ce que ca peut venir d une approximation ? Benoit Archambault <benarcha@gmail.com> a écrit :
Salut,
bon alors je bug après avoir relu le wiki...
Il est ecrit que si une AMP est comprise dans une zone pop, et ne recouvre pas une zone métier dans son intégralité, alors il n'y a aucun effet de l'AMP et donc aucun effet de la taille de la zone ?
Ca contredit mes résultats :(. Pour moi il y avait à chaque pas de temps un micro effet au niveau de l'AMP, qui certes se diluait dans toute la zone... Ca me semblait assez "réaliste".
J'ai fait un test rapide sur la région de démo. Avec zone pop = zone metier = zone repro = zone recrutement. Bref une seule zone, enfin plusieurs dans les faits mais avec exactement les même mailles. J'ai créé une AMP qui ne couvre que un quart de cette zone. Simulations sur 15 ans avec le simulateur par défaut : une avec l'AMP (cantonnement) et l'autre sans aucune mesure. Les biomasses et captures en fin de simulations diffèrent, certes de peu. Ca semble contredire le wiki non ?, et ca correspond à ce que je j'observe dans mon application.
Benoit
2010/8/13 Benoit Archambault <benarcha@gmail.com>
Merci je vais creuser et verifier avec les simus qui ont tournees cette nuit. Par contre pas mis l'effort dans les exports mais je vais refaire tourner les simus autour de la zone d'inflexion. A suivre donc. je disais rien de special j'entendais comportement par defaut et pas d'autres regle style tac qui viendrait interferer :).
Le 13 août 2010 à 04:09, Sigrid LEHUTA <Sigrid.Lehuta@ifremer.fr> a écrit :
re, Je viens de rester avec une seule zone un seul engin recrutement constant sur un an. zone pop = zone metier = 20 cellules Voila les resultats que j'ai avec la regle cantonnement sur l'engin,simulateur par defaut. Les variations sont pas enormes, mais c'est sur un an. Dans mon appli les variations peuvent atteindre 30 % entre une AMP de petite taille et de grande taille sur 20 ans, ca doit dépendre des equas de repros etc qui font qu'une petite variation devient une plus grosse etc.. En fait sans cet "effet" qui me semble plutot logique mais contredit les equations,. Je vois pas tres bien l'interet de tester différentes AMPS sachant que derriere ce serait du "tout ou rien" !!?? Bref, je suis perdu... *Nb de cells en AMP* *Abondance* *Somme captures* *Somme effort total* 0 13189707 81992 61877 1 13189684 82044 61916 3 13189770 81855 61774 6 13190049 81243 61311 12 13190434 80399 60673 15 13191038 79076 59674 20 13227119 0 0 **
(un mail qui avait echapé a la liste mais important !!) Salut Benoit, la solution est simple et le wiki a raison, l effort de peche est calculé comme le nombre de jours de mer - duree de trajet jusqu aux zones de peche celle ci est calculee comme la moyenne de la distance du port a chaque cellule de la zone / vitesse jusqu ici on a pas utiliser cette duree de trajet et on mettait une vitesse tres elevee pour qu elle ne reduise pas l effort. Toi tu as une vitesse, n est ce pas ? la MPA modifie la zone de peche du metier donc la distance moyenne, la duree de trajet et l effort de peche !!! donc en gros tes differences d effort viennent seulement de la modification de la duree du trajet (c est pour ca que l effort peut augmenter avec 1 seule cellule fermee). Si tu mets une vitesse tres elevee tu retrouveras les memes efforts et pas de modifications dans tes biomasses. voila ! c est pour ca que je passe mon temps a dire qu il faut lire les equations !! si tu ne veux pas modifier tes zones de pop il faut utiliser le simulateur en cellules. sinon tu crees une zone pop par cellule mais ca suppose qu il n y a pas de re-homogeneisation de la pop a la fin de chaque pas de temps... bon courage ! -- Benoit Archambault a écrit :
re,
Je viens de rester avec une seule zone un seul engin recrutement constant sur un an.
zone pop = zone metier = 20 cellules
Voila les resultats que j'ai avec la regle cantonnement sur l'engin,simulateur par defaut. Les variations sont pas enormes, mais c'est sur un an. Dans mon appli les variations peuvent atteindre 30 % entre une AMP de petite taille et de grande taille sur 20 ans, ca doit dépendre des equas de repros etc qui font qu'une petite variation devient une plus grosse etc.. En fait sans cet "effet" qui me semble plutot logique mais contredit les equations,. Je vois pas tres bien l'interet de tester différentes AMPS sachant que derriere ce serait du "tout ou rien" !!??
Bref, je suis perdu...
*Nb de cells en AMP* *Abondance* *Somme captures* *Somme effort total* 0 13189707 81992 61877 1 13189684 82044 61916 3 13189770 81855 61774 6 13190049 81243 61311 12 13190434 80399 60673 15 13191038 79076 59674 20 13227119 0 0
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Isis-fish-users mailing list Isis-fish-users@list.isis-fish.org http://list.isis-fish.org/cgi-bin/mailman/listinfo/isis-fish-users
-- Sigrid LEHUTA ~ ><> ~ Doctorante Département Ecologie et Modèles pour l'Halieutique IFREMER, rue de l'ile d'Yeu BP 21105 44311 Nantes Cedex 03 Tél : +33 (0)2 40 37 41 23 (interne : 8123)
L'explication de Sigrid est (une fois de plus) valable et c'est ce qui intervenait dans mes tests sur la zone démo. Dans mon application le problème venait du fait que mes zones métiers n'étaient pas totalement inclus dans les zones pops, et il y a donc de la pêche dans des endroits sans population. Avec une certaine taille d'AMP la pêche était plus intense dans ces endroits donc ca générait une sorte d'"effet" et la taille augmentant certaines de ces zones vides se retrouvaient fermées, entrainant donc une augmentation des captures. D'où l'aspect en "cloche". Le mystère est résolu ! Reste à corriger ceci :) Benoit 2010/8/17 Sigrid LEHUTA <Sigrid.Lehuta@ifremer.fr>
(un mail qui avait echapé a la liste mais important !!)
Salut Benoit, la solution est simple et le wiki a raison, l effort de peche est calculé comme le nombre de jours de mer - duree de trajet jusqu aux zones de peche celle ci est calculee comme la moyenne de la distance du port a chaque cellule de la zone / vitesse
jusqu ici on a pas utiliser cette duree de trajet et on mettait une vitesse tres elevee pour qu elle ne reduise pas l effort. Toi tu as une vitesse, n est ce pas ? la MPA modifie la zone de peche du metier donc la distance moyenne, la duree de trajet et l effort de peche !!!
donc en gros tes differences d effort viennent seulement de la modification de la duree du trajet (c est pour ca que l effort peut augmenter avec 1 seule cellule fermee). Si tu mets une vitesse tres elevee tu retrouveras les memes efforts et pas de modifications dans tes biomasses. voila ! c est pour ca que je passe mon temps a dire qu il faut lire les equations !! si tu ne veux pas modifier tes zones de pop il faut utiliser le simulateur en cellules. sinon tu crees une zone pop par cellule mais ca suppose qu il n y a pas de re-homogeneisation de la pop a la fin de chaque pas de temps... bon courage !
--
Benoit Archambault a écrit :
re,
Je viens de rester avec une seule zone un seul engin recrutement constant sur un an.
zone pop = zone metier = 20 cellules
Voila les resultats que j'ai avec la regle cantonnement sur l'engin,simulateur par defaut. Les variations sont pas enormes, mais c'est sur un an. Dans mon appli les variations peuvent atteindre 30 % entre une AMP de petite taille et de grande taille sur 20 ans, ca doit dépendre des equas de repros etc qui font qu'une petite variation devient une plus grosse etc.. En fait sans cet "effet" qui me semble plutot logique mais contredit les equations,. Je vois pas tres bien l'interet de tester différentes AMPS sachant que derriere ce serait du "tout ou rien" !!??
Bref, je suis perdu...
*Nb de cells en AMP* *Abondance* *Somme captures* *Somme effort total* 0 13189707 81992 61877 1 13189684 82044 61916 3 13189770 81855 61774 6 13190049 81243 61311 12 13190434 80399 60673 15 13191038 79076 59674 20 13227119 0 0
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Isis-fish-users mailing list Isis-fish-users@list.isis-fish.org http://list.isis-fish.org/cgi-bin/mailman/listinfo/isis-fish-users
-- Sigrid LEHUTA ~ ><> ~ Doctorante Département Ecologie et Modèles pour l'Halieutique IFREMER, rue de l'ile d'Yeu BP 21105 44311 Nantes Cedex 03 Tél : +33 (0)2 40 37 41 23 (interne : 8123)
_______________________________________________ Isis-fish-users mailing list Isis-fish-users@list.isis-fish.org http://list.isis-fish.org/cgi-bin/mailman/listinfo/isis-fish-users
participants (3)
-
Benoit Archambault -
Sigrid LEHUTA -
Sigrid.Lehuta＠ifremer.fr