Passage de TopiaException en runtime
Hello, Il serait peut-être bien de passer la TopiaException en runtime car manisfestement il s'agit d'une exception puremment technique qu'on ne devrait au final jamais catché dans la majorité des cas. Qu'en pensez-vous ? -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: chemit@codelutin.com http://www.codelutin.com
On 24/07/2011 20:22, Tony Chemit wrote:
Hello,
Il serait peut-être bien de passer la TopiaException en runtime car manisfestement il s'agit d'une exception puremment technique qu'on ne devrait au final jamais catché dans la majorité des cas.
Qu'en pensez-vous ?
Sur certains projets, elle quasiment toujours catchée et réencapsulée dans la TopiaRuntimeException, donc je penche pour 'oui'. D'un autre côté, si elle passe en runtime, on va la retirer des signatures, et donc le développeur & utilisateur de Topia va carrément oublier son existence et ne jamais en tenir compte... Du coup, je penche pour 'non'. Arnaud. PS: non, mon mail ne sert pas à rien, j'apporte des arguments aux 2 côtés...
Le 25/07/2011 09:00, Arnaud Thimel a écrit :
D'un autre côté, si elle passe en runtime, on va la retirer des signatures, et donc le développeur& utilisateur de Topia va carrément oublier son existence et ne jamais en tenir compte... Du coup, je penche pour 'non'.
On peut toujours la laisser dans les signatures (même si c'est plus obligatoire). Perso, je suis pour la passer en runtime et la laisser dans les signatures des opérations sur les DAO, le root-context etc (l'API + les classes générées), comme ça rappelle au mec qu'il peut les gérer sans l'y forcer puisque dans 98% des cas, il ne peut rien faire. -- Brendan Le Ny <bleny@codelutin.com> Code Lutin Conseil & Développement Logiciel Libre +33 (0)2 40 50 29 28 http://codelutin.com
Le 25/07/2011 09:00, Arnaud Thimel a écrit :
D'un autre côté, si elle passe en runtime, on va la retirer des signatures, et donc le développeur& utilisateur de Topia va carrément oublier son existence et ne jamais en tenir compte... Du coup, je
On Mon, 25 Jul 2011 10:14:43 +0200, Brendan Le Ny <bleny@codelutin.com> wrote: penche
pour 'non'.
On peut toujours la laisser dans les signatures (même si c'est plus obligatoire).
Perso, je suis pour la passer en runtime et la laisser dans les signatures des opérations sur les DAO, le root-context etc (l'API + les classes générées), comme ça rappelle au mec qu'il peut les gérer sans l'y forcer puisque dans 98% des cas, il ne peut rien faire.
C'est un bon compromis je pense. Faut juste y songer dans les futurs modifs.
On Mon, 25 Jul 2011 10:35:24 +0200 Yannick Martel <martel@mail.codelutin.com> wrote:
On peut toujours la laisser dans les signatures (même si c'est plus obligatoire).
Perso, je suis pour la passer en runtime et la laisser dans les signatures des opérations sur les DAO, le root-context etc (l'API + les classes générées), comme ça rappelle au mec qu'il peut les gérer sans l'y forcer puisque dans 98% des cas, il ne peut rien faire.
Il me semble que si tu la mets dans la signature, meme si elle est runtime, le developpeur, va etre obligé de la catcher et faire un throws directement derrière de l'exception (il aura le droit vu qu'elle est runtime). Mais je ne vois pas bien dans ce cas ce que ca change qu'elle deviennent runtime si elle reste dans les signatures :( -- Benjamin POUSSIN -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: poussin@codelutin.com http://www.codelutin.com
On Tue, 26 Jul 2011 19:00:01 +0200 Benjamin POUSSIN <poussin@codelutin.com> wrote:
On Mon, 25 Jul 2011 10:35:24 +0200 Yannick Martel <martel@mail.codelutin.com> wrote:
On peut toujours la laisser dans les signatures (même si c'est plus obligatoire).
Perso, je suis pour la passer en runtime et la laisser dans les signatures des opérations sur les DAO, le root-context etc (l'API + les classes générées), comme ça rappelle au mec qu'il peut les gérer sans l'y forcer puisque dans 98% des cas, il ne peut rien faire.
Il me semble que si tu la mets dans la signature, meme si elle est runtime, le developpeur, va etre obligé de la catcher et faire un
A non, a priori le code compile, donc ca marche :(. Pourtant il me semblait avoir essayer ca, il y a tres longtemps et que ca ne marchait pas :(. Les devs du jdk ont sans doute changé ca (sans me le dire ;)) -- Benjamin POUSSIN -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: poussin@codelutin.com http://www.codelutin.com
participants (5)
-
Arnaud Thimel -
Benjamin POUSSIN -
Brendan Le Ny -
Tony Chemit -
Yannick Martel