Quelques réflexions concernant nuiton-js
Bonjour, Voici quelques réflexions concernant nuiton-js. Ca me gêne vraiment de pousser sur central "quasiment" la même chose que webjars. Mais je n'ai pas d'autres solution pour l'instant. Je trouve quand même nos jars... mieux dans le sens où: * ils sont "sources" (sans versions min) * ils sont plus léger (sans doc, test, etc...) Cela n'a aucun sens de committer les sources sur le svn car elles ne sont absolument pas modifiées. L'approche de webjars est plus ingénieuse et beaucoup plus rapide, tout est présent dans le pom et téléchargé lors de la release. Exemple avec AngularJs: https://github.com/webjars/angularjs/blob/master/pom.xml Ou ma pull request de montée de version: https://github.com/webjars/jquery-file-upload/pull/2 Le processus de release est... insupportable: * copie d'un tag vers sandbox * mise à jour des sources/fichiers wro * création d'un tag * checkout de ce tag * release avec une commande "exotique" et si dans tout ça on oublie de modifier la version, ou si on oublie de mettre SNAPSHOT dans la version, ça déploie directement une version stable :( Je modifierais bien tout ça de la façon suivante: * création d'un module svn indépendant pour chaque libs * modification du pom avec maven wagon et ant task pour télécharger les sources à la release * release des libs avec du standard "mvn release:prepare && mvn release:perform" À vos avis. -- Éric Chatellier
Je modifierais bien tout ça de la façon suivante: * création d'un module svn indépendant pour chaque libs * modification du pom avec maven wagon et ant task pour télécharger les sources à la release * release des libs avec du standard "mvn release:prepare && mvn release:perform"
EN partie fait sur une nouvelle lib : http://svn.nuiton.org/svn/nuiton-js/nuiton-js-angular-ui-utils/trunk/pom.xml -- Éric Chatellier
On Mon, 18 Nov 2013 21:27:51 +0100 "Eric Chatellier" <chatellier@codelutin.com> wrote:
Je modifierais bien tout ça de la façon suivante: * création d'un module svn indépendant pour chaque libs * modification du pom avec maven wagon et ant task pour télécharger les sources à la release * release des libs avec du standard "mvn release:prepare && mvn release:perform"
EN partie fait sur une nouvelle lib : http://svn.nuiton.org/svn/nuiton-js/nuiton-js-angular-ui-utils/trunk/pom.xml
Y'a des choses un peu moins "old school" que le unzip d'un plugin ant. C'est comme dirait certain très *sheep*. Y'a un truc que je n'arrive pas à bien comprendre sur le processus de release. Si je comprends bien tu dl les sources et zouh tu fais la release ? Y'a quand même bien un moment où tu mets les licenses, wro et autres ? Dans ce que tu décris je ne vois rien de tout ça. J'aimerais être rassuré sur cela. -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 http://www.codelutin.com email: chemit@codelutin.com twitter: https://twitter.com/tchemit
Le 23/11/2013 15:08, Tony Chemit a écrit :
Y'a des choses un peu moins "old school" que le unzip d'un plugin ant. Comme quoi ? J'ai repris le code de webjars pour l'instant.
C'est comme dirait certain très *sheep*.
Y'a un truc que je n'arrive pas à bien comprendre sur le processus de release. Si je comprends bien tu dl les sources et zouh tu fais la release ? Y'a quand même bien un moment où tu mets les licenses, wro et autres ? Pas sur les fichiers téléchargés, ils ont déjà leurs licence. Pour les notres (wro), oui, ca fonctionne comme avant. Dans ce que tu décris je ne vois rien de tout ça. J'aimerais être rassuré sur cela.
-- Éric Chatellier - Code Lutin Tel: 02.40.50.29.28 - http://www.codelutin.com
On Sat, 23 Nov 2013 15:19:26 +0100 Eric Chatellier <chatellier@codelutin.com> wrote:
Le 23/11/2013 15:08, Tony Chemit a écrit :
Y'a des choses un peu moins "old school" que le unzip d'un plugin ant. Comme quoi ? J'ai repris le code de webjars pour l'instant.
C'est comme dirait certain très *sheep*.
Y'a un truc que je n'arrive pas à bien comprendre sur le processus de release. Si je comprends bien tu dl les sources et zouh tu fais la release ? Y'a quand même bien un moment où tu mets les licenses, wro et autres ? Pas sur les fichiers téléchargés, ils ont déjà leurs licence. comment est-ce vérifié ? que les fichiers ont bien une license (tu utilises RAT, license-maven-plugin ?)
Pour les notres (wro), oui, ca fonctionne comme avant.
Dans ce que tu décris je ne vois rien de tout ça. J'aimerais être rassuré sur cela.
-- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 http://www.codelutin.com email: chemit@codelutin.com twitter: https://twitter.com/tchemit
comment est-ce vérifié ? que les fichiers ont bien une license (tu utilises RAT, license-maven-plugin ?) Ce n'est pas vérifié. Si les fichiers n'ont pas de licence, tant pis (c'est un problème upstream). Comme avant en gros, s'il n'avait pas de licence, on rajoutait un tag "ignore
Le 23/11/2013 15:27, Tony Chemit a écrit : license", mais on n'ajoutais pas nos même la licence. -- Éric Chatellier - Code Lutin Tel: 02.40.50.29.28 - http://www.codelutin.com
On Sat, 23 Nov 2013 16:58:21 +0100 Eric Chatellier <chatellier@codelutin.com> wrote:
Le 23/11/2013 15:27, Tony Chemit a écrit :
comment est-ce vérifié ? que les fichiers ont bien une license (tu utilises RAT, license-maven-plugin ?) Ce n'est pas vérifié.
dans ce cas, je préfèrerais que cela ne soit pas publié sur central, tant que rien n'est fait.
Si les fichiers n'ont pas de licence, tant pis (c'est un problème upstream).
Non tu te trompes, c'est notre problème! flute alors. C'est quand même *CodeLutin* qui signe ces artifects, non? Et c'est de la responsabilité de *nuiton* de ce qu'on publie sur central donc c'est *NOTRE* problème; merci de ne pas l'oublier.
Comme avant en gros, s'il n'avait pas de licence, on rajoutait un tag "ignore license", mais on n'ajoutais pas nos même la licence.
Ok est-il alors possible d'arrêter de publier ça sur central si rien n'est fait. Pour moi y'a aucun problème si *TU* vérifes tes sources, sinon c'est un problème et il faudra songer à faire quelque chose. Enfin je dis ça, je dis rien... Partant du principe que je doute alors qu'on respecte bien les licenses entrantes... -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 http://www.codelutin.com email: chemit@codelutin.com twitter: https://twitter.com/tchemit
On Sat, 23 Nov 2013 16:58:21 +0100 Eric Chatellier <chatellier@codelutin.com> wrote:
Le 23/11/2013 15:27, Tony Chemit a écrit :
comment est-ce vérifié ? que les fichiers ont bien une license (tu utilises RAT, license-maven-plugin ?) Ce n'est pas vérifié. dans ce cas, je préfèrerais que cela ne soit pas publié sur central, tant que rien n'est fait. Ok, je publie rien. Mais l'approche actuelle me va. Si les fichiers n'ont pas de licence, tant pis (c'est un problème upstream). Non tu te trompes, c'est notre problème! flute alors. C'est quand même *CodeLutin* qui signe ces artifects, non? Et c'est de la responsabilité de *nuiton* de ce qu'on publie sur central donc c'est *NOTRE* problème; merci de ne pas l'oublier. Pour moi le code source, et les binaires c'est pas la même chose. L'important est que lorsque l'on télécharge une source, on ait forcement sa
Le 23/11/2013 19:10, Tony Chemit a écrit : licence avec. Dans le cas des entêtes de fichier, cela ne sert que pour le code source, car on peut télécharger directement le fichier: Ex: http://svn.nuiton.org/svn/nuiton-js/nuiton-js-jquery/trunk/src/main/resource... Dans le cas des jar de central, je serais tenté de dire que : peux importe que les fichiers n'ait pas d’entête de licence, il n'est pas possible de les télécharger directement. La seule façon de les télécharger c'est de télécharger le jar qui lui, contient le fichier license.txt: Ex: http://central.maven.org/maven2/org/nuiton/js/nuiton-js-jquery/1.9.1-2/nuito... Bref, ça me pose problème que les fichiers qu'on télécharge n'est pas de license, (c'est un probleme du projet original qu'il faudrait remonter) mais ça me pose aucun soucis de ne pas ajouter de licence dessus. -- Éric Chatellier - Code Lutin Tel: 02.40.50.29.28 - http://www.codelutin.com
Le 23/11/2013 19:10, Tony Chemit a écrit :
On Sat, 23 Nov 2013 16:58:21 +0100 Eric Chatellier <chatellier@codelutin.com> wrote:
Le 23/11/2013 15:27, Tony Chemit a écrit :
comment est-ce vérifié ? que les fichiers ont bien une license (tu utilises RAT, license-maven-plugin ?) Ce n'est pas vérifié. dans ce cas, je préfèrerais que cela ne soit pas publié sur central, tant que rien n'est fait. Ok, je publie rien. Mais l'approche actuelle me va.
Aucune nouvelle objection. Je peux releaser ou pas ? -- Éric Chatellier
On Sat, 30 Nov 2013 11:47:36 +0100 "Eric Chatellier" <chatellier@codelutin.com> wrote:
Le 23/11/2013 19:10, Tony Chemit a écrit :
On Sat, 23 Nov 2013 16:58:21 +0100 Eric Chatellier <chatellier@codelutin.com> wrote:
Le 23/11/2013 15:27, Tony Chemit a écrit :
comment est-ce vérifié ? que les fichiers ont bien une license (tu utilises RAT, license-maven-plugin ?) Ce n'est pas vérifié. dans ce cas, je préfèrerais que cela ne soit pas publié sur central, tant que rien n'est fait. Ok, je publie rien. Mais l'approche actuelle me va.
Aucune nouvelle objection.
J'ai un peu du mal à suivre. J'ai dit y être opposé si aucune vérification ne serait-ce qu'humaine n'était faite. Donc mon objection est toujours présente, tu n'a pas apporté aucun nouvel élément de ton côté, donc pour moi on en est au même point. Après je t'ai proposé de changer de dépôt en passant sur le mavenpom4redmine, là tu peux publié tout ce que tu veux sans aucun check.
Je peux releaser ou pas ? Réponse ci-dessus. En résumé, si tu fais le check des licences (quelle que soit la manière) ça peut aller sur central, sinon je préfère pas et donc ça peut aller sur l'autre dépôt.
Perso je préfère que ça aille sur central, pour que tout le monde puisse l'utiliser sans mettre d'autre répos dans son pom. D'un autre côté, si tu releases des choses assez *connues* on devrait être assez confiant, mais comme ma foi en l'être humain n'est pas aussi important que certainnes personnes que je connais, je serais plutôt enclain à ne pas faire confiance et à faire le check. Afin y'a que moi qui m'exprime sur le sujet... Et toi t'en penses quoi (à part c'est pas notre responsabilité :D). Bon ouik-end ;) Je suis sur le chan reuniondev si tu veux en discuter. -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 http://www.codelutin.com email: chemit@codelutin.com twitter: https://twitter.com/tchemit
J'ai pas tout bien compris alors je risque de dire des conneries (désolé). Si les fichiers qu'on inclut ne portent pas la licence, pour moi on a pas à les modifier. Par contre, ce qu'on package doit indiquer quelles sont les licences des librairies dont on dépend. Si ce dernier point est respecté, pas de soucis pour releaser ... (mais bon j'ai p'tet pas tout capté :() Néanmoins, tant que la solution n'est pas claire pour tout le monde, j'aime autant que les releases n'aillent pas sur central, y'a aucune urgence les repo Nexus nuiton feront parfaitement l'affaire. Arnaud Le 30/11/2013 12:08, Tony Chemit a écrit :
On Sat, 30 Nov 2013 11:47:36 +0100 "Eric Chatellier" <chatellier@codelutin.com> wrote:
Le 23/11/2013 19:10, Tony Chemit a écrit :
On Sat, 23 Nov 2013 16:58:21 +0100 Eric Chatellier <chatellier@codelutin.com> wrote:
Le 23/11/2013 15:27, Tony Chemit a écrit :
comment est-ce vérifié ? que les fichiers ont bien une license (tu utilises RAT, license-maven-plugin ?) Ce n'est pas vérifié. dans ce cas, je préfèrerais que cela ne soit pas publié sur central, tant que rien n'est fait. Ok, je publie rien. Mais l'approche actuelle me va. Aucune nouvelle objection. J'ai un peu du mal à suivre. J'ai dit y être opposé si aucune vérification ne serait-ce qu'humaine n'était faite.
Donc mon objection est toujours présente, tu n'a pas apporté aucun nouvel élément de ton côté, donc pour moi on en est au même point.
Après je t'ai proposé de changer de dépôt en passant sur le mavenpom4redmine, là tu peux publié tout ce que tu veux sans aucun check.
Je peux releaser ou pas ? Réponse ci-dessus. En résumé, si tu fais le check des licences (quelle que soit la manière) ça peut aller sur central, sinon je préfère pas et donc ça peut aller sur l'autre dépôt.
Perso je préfère que ça aille sur central, pour que tout le monde puisse l'utiliser sans mettre d'autre répos dans son pom.
D'un autre côté, si tu releases des choses assez *connues* on devrait être assez confiant, mais comme ma foi en l'être humain n'est pas aussi important que certainnes personnes que je connais, je serais plutôt enclain à ne pas faire confiance et à faire le check.
Afin y'a que moi qui m'exprime sur le sujet... Et toi t'en penses quoi (à part c'est pas notre responsabilité :D).
Bon ouik-end ;) Je suis sur le chan reuniondev si tu veux en discuter.
Le 30/11/2013 12:08, Tony Chemit a écrit : >> Je peux releaser ou pas ? Suite à discussions de ce midi: * Les licences ont été corrigées (la licence du projet njs est celle du projet source) * Les sources js sont téléchargées lors de la release * Les headers de licence ne sont pas ajoutés Si vous voulez vérifier ou ajouter quelque chose c'est le moment. -- Éric Chatellier - Code Lutin Tel: 02.40.50.29.28 - http://www.codelutin.com
participants (3)
-
Arnaud Thimel -
Eric Chatellier -
Tony Chemit