On Wed, 26 Jan 2011 18:08:02 +0100 (CET) "Brendan Le Ny" <bleny@codelutin.com> wrote:
je ne veux pas de aspectJ, car il utilise des fichiers qui ne sont pas des classes java.
2) verifier qu'on peut bien avoir une description XML (très utile lorsqu'on veut instrumenter un programme pour faire son profiling sans toucher à son code)
On peut y lire une contradiction. Qu'elle est la raison pour laquelle on accepterait du XML ou pas du .asj ? AspectJ permet également de décrire des aspects sans toucher au code donc pourquoi le discriminer ?
Aspectj, oblige a avoir des plugins dans son éditeur, oblige a utilise un précompilateur qu'il faut inclure dans le process de build. Alors que les autres librairies n'ont besoin de rien, juste d'un développeur java qui sait utiliser ces outils. Donc entre deux solutions, une simple et une compliquée, je préfère toujours la simple. et puis surtout (on est vendredi ;)), meme si a la base ce n'est pas de l'IBM, maintenant on peut dire que ca en est presque http://www.eclipse.org/aspectj/ et donc forcement c tout pourri ;))))))) -- Benjamin POUSSIN -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: poussin@codelutin.com http://www.codelutin.com