Librairie de numero de version
Salut, Je pense que Version ne devrait pas obliger un certain type d'utilisation si le gars veut faire des choses comme: - 1.0-Premier - 1.0-Deuxieme - 1.0-Troisieme ou encore - 1.0-20121030 il devrait en avoir le droit, la lib prend son numero de version le decoupe, et c'est tout, en gros ce qui est obligatoire - un numero de version (de la forme x.x.x.x.x...) - un tiret (s'il y a une suite) - une suite qui peut-etre de la forme - une chaine - une chaine + numero - une chaine + tiret + numero La lib decoupe en: - numero - classifier (obsessionnel) - numero classifier (obsessionnel) -- Benjamin POUSSIN -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: poussin@codelutin.com http://www.codelutin.com
On Tue, 30 Oct 2012 15:16:33 +0100 Benjamin POUSSIN <poussin@codelutin.com> wrote:
Salut,
Je pense que Version ne devrait pas obliger un certain type d'utilisation si le gars veut faire des choses comme: - 1.0-Premier - 1.0-Deuxieme - 1.0-Troisieme ou encore - 1.0-20121030
personne ne le force à utiliser cette classe ? Qui lui a demandé d'abord ? pas moi; j'ai crée cette classe qui répond au besoin dont j'avais besoin dans nos dev; Je n'ai pas écrit cette classe pour la terre entière qui veut représenter un String avec des . au milieu :(, moi j'apelle ça java.lang.String :(
il devrait en avoir le droit, la lib prend son numero de version le decoupe, et c'est tout, en gros ce qui est obligatoire
- un numero de version (de la forme x.x.x.x.x...)
bah non, si je suis ton raisonnement pourquoi ne pas écrire mes versions en A, B, C ? A.i, A.ii; je devrais pouvoir le faire (je ne parle pas d'utiliser du chiois classique non plus).
- un tiret (s'il y a une suite) euh pourquoi pas un _ ? ou *
- une suite qui peut-etre de la forme - une chaine - une chaine + numero - une chaine + tiret + numero
La lib decoupe en: - numero - classifier (obsessionnel) - numero classifier (obsessionnel) donc numéro classifier sans classifier ?
Je ne suis pas tout d'accord (tout le monde l'aura compris). Le but d'avoir un object Java qui gère une version c'est pour pouvoir faire des opérations dessus. La première utilisation est de pouvoir trier des versions. Le fait de formaliser a un réel intérêt. Si on peut pas trier les triés autant rester sur des String. Je suis ouvert à toute modification du code si vous me conserver le comportement actuel et assurer aussi un ordre :) Je rapelle la signature de la classe : public class Version implements Comparable<Version> Bon courage et merci pour toutes ces idées révolutionnaires. -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: chemit@codelutin.com http://www.codelutin.com
Le 2012-10-30 15:16, Benjamin POUSSIN a écrit :
Salut,
Je pense que Version ne devrait pas obliger un certain type d'utilisation si le gars veut faire des choses comme: - 1.0-Premier - 1.0-Deuxieme - 1.0-Troisieme ou encore - 1.0-20121030
il devrait en avoir le droit, la lib prend son numero de version le decoupe, et c'est tout, en gros ce qui est obligatoire
- un numero de version (de la forme x.x.x.x.x...) - un tiret (s'il y a une suite) - une suite qui peut-etre de la forme - une chaine - une chaine + numero - une chaine + tiret + numero
La lib decoupe en: - numero - classifier (obsessionnel) - numero classifier (obsessionnel)
Salut ! En fait, je rejoins Tony sur certains points. Version a été mis en place dans un but de pouvoir manipuler les versions, et entre autre (et surtout?) les comparer. De fait, il est important de suivre une convention de nommage des versions. En l’occurrence, nous avons fait le choix de forcer un numéro en final (en effet, étrange et prétentieux de se dire qu'il n'y aura qu'une seule RC, ou meme une seule Alpha/Beta, etc...). Tant que la "Version Naming Convention" est bien définie, le fonctionnement actuel de Version n'a peut être pas vocation a changé. Il peut être plus interessant de discuter de cette convention alors, car de toute façon, cela me parait utopiste de penser pouvoir répondre à chaque convention de nommage existante. Pour l'exemple, la convention chez google (et vraisemblablement Eclipse) : https://developers.google.com/java-dev-tools/wintester/html/installation/ver... -- Yannick Martel Code Lutin <http://www.codelutin.com/> +33 2 40 50 29 28
On Wed, 31 Oct 2012 16:22:49 +0100 Yannick Martel <martel@codelutin.com> wrote:
Le 2012-10-30 15:16, Benjamin POUSSIN a écrit :
Salut,
Je pense que Version ne devrait pas obliger un certain type d'utilisation si le gars veut faire des choses comme: - 1.0-Premier - 1.0-Deuxieme - 1.0-Troisieme ou encore - 1.0-20121030
il devrait en avoir le droit, la lib prend son numero de version le decoupe, et c'est tout, en gros ce qui est obligatoire
- un numero de version (de la forme x.x.x.x.x...) - un tiret (s'il y a une suite) - une suite qui peut-etre de la forme - une chaine - une chaine + numero - une chaine + tiret + numero
La lib decoupe en: - numero - classifier (obsessionnel) - numero classifier (obsessionnel)
Salut !
En fait, je rejoins Tony sur certains points. Version a été mis en place dans un but de pouvoir manipuler les versions, et entre autre (et surtout?) les comparer.
De fait, il est important de suivre une convention de nommage des versions. En l’occurrence, nous avons fait le choix de forcer un numéro en final (en effet, étrange et prétentieux de se dire qu'il n'y aura qu'une seule RC, ou meme une seule Alpha/Beta, etc...).
Tant que la "Version Naming Convention" est bien définie, le fonctionnement actuel de Version n'a peut être pas vocation a changé.
Au final le mieux serait quand même d'améliorer le système. il faudrait pouvoir accepter plusieurs classifiers et ne trié que sur les classifiers numéroté exemple: 1.0-rc1 (classifier numéroté) 1.0-rc (classifier non numéroté) 1.0-rc-1-TESTING Il faudrait aussi peut-être penser aussi au timestamp... et aussi à l'algo de trie de tout ça.
Il peut être plus interessant de discuter de cette convention alors, car de toute façon, cela me parait utopiste de penser pouvoir répondre à chaque convention de nommage existante.
Pour l'exemple, la convention chez google (et vraisemblablement Eclipse) : https://developers.google.com/java-dev-tools/wintester/html/installation/ver...
un peu pauvre comme convention de nommage :(
-- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: chemit@codelutin.com http://www.codelutin.com
On Tue, 13 Nov 2012 11:18:48 +0100 Tony Chemit <chemit@codelutin.com> wrote: un truc que j'ai vu passé chez maven http://semver.org -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: chemit@codelutin.com http://www.codelutin.com
On Tue, 13 Nov 2012 11:18:48 +0100 Tony Chemit <chemit@codelutin.com> wrote:
Tant que la "Version Naming Convention" est bien définie, le fonctionnement actuel de Version n'a peut être pas vocation a changé.
Au final le mieux serait quand même d'améliorer le système.
il faudrait pouvoir accepter plusieurs classifiers et ne trié que sur les classifiers numéroté
exemple:
1.0-rc1 (classifier numéroté) 1.0-rc (classifier non numéroté) 1.0-rc-1-TESTING
Il faudrait aussi peut-être penser aussi au timestamp... et aussi à l'algo de trie de tout ça.
Tu vois, meme si tu ne le sais pas au départ, on est toujours d'accord ;). C'est exactement ce que je pensais, mais peut-etre en mal exprimé. en plus des RC, je pense que alpha, beta serait a prendre en compte. Mais je vais commencer par aller lire http://semver.org -- Benjamin POUSSIN -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: poussin@codelutin.com http://www.codelutin.com
On Tue, 22 Jan 2013 20:55:06 +0100 Benjamin POUSSIN <poussin@codelutin.com> wrote:
On Tue, 13 Nov 2012 11:18:48 +0100 Tony Chemit <chemit@codelutin.com> wrote:
Tant que la "Version Naming Convention" est bien définie, le fonctionnement actuel de Version n'a peut être pas vocation a changé.
Au final le mieux serait quand même d'améliorer le système.
il faudrait pouvoir accepter plusieurs classifiers et ne trié que sur les classifiers numéroté
exemple:
1.0-rc1 (classifier numéroté) 1.0-rc (classifier non numéroté) 1.0-rc-1-TESTING
Il faudrait aussi peut-être penser aussi au timestamp... et aussi à l'algo de trie de tout ça.
Tu vois, meme si tu ne le sais pas au départ, on est toujours d'accord ;). C'est exactement ce que je pensais, mais peut-etre en mal exprimé.
en plus des RC, je pense que alpha, beta serait a prendre en compte. Mais je vais commencer par aller lire http://semver.org
Peut-être... mais concernant tutti, j'en ai pas besoin, donc c'est pas prioritaire! y'a d'autres choses à faire largement avant ça :( Et aussi j'ai pas envie que l'actuel Version change de sémantique, il est utilisé tel quel donc avant tout commit, merci d'en parler. -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: chemit@codelutin.com http://www.codelutin.com
participants (3)
-
Benjamin POUSSIN -
Tony Chemit -
Yannick Martel