On Tue, 30 Oct 2012 15:16:33 +0100 Benjamin POUSSIN <poussin@codelutin.com> wrote:
Salut,
Je pense que Version ne devrait pas obliger un certain type d'utilisation si le gars veut faire des choses comme: - 1.0-Premier - 1.0-Deuxieme - 1.0-Troisieme ou encore - 1.0-20121030
personne ne le force à utiliser cette classe ? Qui lui a demandé d'abord ? pas moi; j'ai crée cette classe qui répond au besoin dont j'avais besoin dans nos dev; Je n'ai pas écrit cette classe pour la terre entière qui veut représenter un String avec des . au milieu :(, moi j'apelle ça java.lang.String :(
il devrait en avoir le droit, la lib prend son numero de version le decoupe, et c'est tout, en gros ce qui est obligatoire
- un numero de version (de la forme x.x.x.x.x...)
bah non, si je suis ton raisonnement pourquoi ne pas écrire mes versions en A, B, C ? A.i, A.ii; je devrais pouvoir le faire (je ne parle pas d'utiliser du chiois classique non plus).
- un tiret (s'il y a une suite) euh pourquoi pas un _ ? ou *
- une suite qui peut-etre de la forme - une chaine - une chaine + numero - une chaine + tiret + numero
La lib decoupe en: - numero - classifier (obsessionnel) - numero classifier (obsessionnel) donc numéro classifier sans classifier ?
Je ne suis pas tout d'accord (tout le monde l'aura compris). Le but d'avoir un object Java qui gère une version c'est pour pouvoir faire des opérations dessus. La première utilisation est de pouvoir trier des versions. Le fait de formaliser a un réel intérêt. Si on peut pas trier les triés autant rester sur des String. Je suis ouvert à toute modification du code si vous me conserver le comportement actuel et assurer aussi un ordre :) Je rapelle la signature de la classe : public class Version implements Comparable<Version> Bon courage et merci pour toutes ces idées révolutionnaires. -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: chemit@codelutin.com http://www.codelutin.com