Bonsoir, Ayant reçu de l'aide en masse, je me dois d'écrire ce retour d'expérience d'utilisation de l'outil pollen. Dans mon cas, il s'agit d'une consultation de type Condorcet avec 5 choix et 3600 votants. *Construction du formulaire* J'ai trouvé l'interface plutôt bien faite dès le début, et surtout prometteuse. Quand j'ai voulu réellement mettre en oeuvre la consultation, j'ai été confronté à plusieurs problèmes. Impossible de modifier ou supprimer un choix, d'en choisir l'ordre d'apparition. C'est le plus embêtant je crois. Seule la description de chaque chois est modifiable, et encore, cela mélange l'ordre de présentation des choix. Du coup, on hésite à apporter des modifications. Les champs textarea sont beaucoup trop petits. Quelques soucis non bloquants, par exemple, pas possible de modifier une consultation sans avoir un message d'erreur comme quoi la date finale permettant aux votants d'ajouter des choix doit être dans le futur (alors que je n'ai pas ouvert cette possibilité). Ça serait intéressant d'avoir un vision du nombre de page du formulaire (4 je crois), soit apr un système d'onglets, soit au moins par un message "étape1/4", 2/4, etc. Impossible d'écrire avec du code html dans la description du sondage. C'est très pénalisant, surtout pour des votants qu'il n'y connaissent rien. Le manque de retour après action : pas de sablier, pas de "en chargement...", du coup, on clique sur valider sans savoir si ça a été pris en compte. Alors on peut continuer la saisie sur une des quatre pages du formulaire. C'est une des raison, je pense du problème de mélange dans les champs saisis, et de doublons des choix. Je peux me tromper. Impossible de réouvrir un vote clos depuis l'interface. *Ajout des votants* Là, ça n'a pas été simple du tout. L'import csv de 3600 votants ne va pas tout seul. Le modèle qu'on m'a donné (une documentation serait bienvenue) n'est pas standard. Le premier champ comporte des guillemets et le les suivants. Il faut alors se débrouiller avec des chercher/remplacer dans un éditeur de texte. Et quand il y a un échec, il faut essayer les enregistrements morceau par morceau pour savoir d'où vient l'erreur. Résultat dans mon cas, 2h30 pour envoyer tous les votants. Pour faciliter l'importation, il serait souhaitable d'indiquer la première ligne qui ne fonctionne pas. Mais ce n'est pas fini, car quand la liste a été importée, elle n'est pas forcément utilisable, mais ça on ne le sait que qu'en on veut l'inclure dans un vote. là, on a la surprise d'un refus parce que des enregistrements portent le même nom (et pourtant pas le même courriel, alors quelle importance ?). J'y ai consacré la dernière demi-heure de mes 2h30. Dommage aussi qu'on ne puisse pas ajouter plusieurs listes de votants dans un vote. Il faut recréer la liste, et recopier le vote en préparation pour ajouter la liste de nouveau. Bon finalement, à a fonctionné. *Votes - interface* C'est très très lent. C'est le premier constat. Et il n'y a pas d'indication de la progression, alrs on clique un peu partout. C'est une raison pour laquelle des commentaires sont postés en multiples exemplaires. L'explication du mode de vote est dissimulé derrière un "?", c'est trop compliqué pour des personnes non averties. Pareil pour la description des choix qui n'apparaissent qu'en survolant le titre du choix. Dommage qu'il n'y ait pas retour à la ligne permis (automatique en général) dans le titre des choix. Ça oblige à choisir des titres très courts ou alors à avoir un ascenseur horizontal, la hantise des internautes. Après ces deux écueils, c'est assez clair et simple. Je ne comprends pas l'intérêt de pouvoir changer le nom du votant. Pourquoi le nom de votant n'est pas indiqué par défaut lorsqu'on veut laisser un commentaire ? Les commentaires arrivent dans un ordre que je ne comprends pas. Les dates d'envoi ne sont pas respectées, ça mélange tout. Il serait intéressant (et sans doute pas trop difficile à faire) de mettre en début les derniers commentaires, et de permettre de passer aux pages suivantes avec un "pageur". Après trois jours, l'ascenseur est déjà long. Qu'est-ce que se sera dans 3 semaines. Idem pour les votes : faire apparaître les derniers en premier montre que ça bouge, que ça évolue. Pageur d'ailleurs : celui qui permet d'aller voir les votes précédents n'est pas lisible. J'ai en ce moment "1", ">" et ">>". Il faut deviner que > signifie deuxième page et >> troisième. C'est curieux. Quand on est identifié, il est impossible de supprimer des commentaires (par exemple en doublons). (Enfin, peut-ête que si, mais comme c'est extrèmement lent et qu'il n'y a aucun retour sur action, difficile de savoir.) L'ensemble me parait très peu accessible (handicapés). *Résultats *On n'a pas le nombre total de votants. On ne sait pas combien ont été modifiés en cours de vote. Le message "ce vote n'est pas clos" apparaît même si le sondage est clos (manuellement, par par l'atteinte de la date de fin de consultation). Avec un vote de type Condorcet, je m'attendais à avoir un tableau croisé du type choix gagne n fois sur choix 2, avec un résultat du gagnant selon la méthode de Schulze de préférence. Là, je me retrouve avec un camembert, certes joli, mais dont je ne peux pas faire d'interprétation complète, en particulier ne sachant pas comment il est calculé. C'est une vraie grande lacune. J'espère que c'est caché quelque part et qu'il est possible de le faire apparaître. Voilà. Après ces quelques critiques, que j'espère constructives, je remercie l'équipe des développeurs et dépanneurs de pollen. Je pense que c'est perfective et que ça peut rendre de grands services. Cordialement, Loïc Dayot (Ouvaton) -- "Ceux qui ne bougent pas ne sentent pas leurs chaînes." Rosa Luxembourg http://ldayot.ouvaton.org Cet ordinateur fonctionne à l'énergie 100% verte, garantie sans nucléaire, fournie par http://enercoop.fr Hébergé-hébergeur internet avec http://ouvaton.coop